On trouvera ci-dessous le texte de mon intervention de 5 minutes donnée lors du 7ème Printemps de la Maison de la Recherche (AMU-ALLSH) [voir programme ICI] ainsi que le pdf du support visuel utilisé en cette occasion : KASER vs IA. J’y reprends des éléments déjà présentés dans ce carnet (ici). Les numéros introduisant chaque paragraphe correspondent aux diapositives.
1. Si le traducteur est largement invisibilisé dans les domaines déjà évoqués ; le traducteur littéraire ne l’est pas moins. Il souffre d’un manque de reconnaissance dans le domaine académique quand bien même son travail est le fruit d’une longue et parfois douloureuse recherche ; il est mal perçu par les lecteurs qui n’éprouvent que fort rarement d’intérêt pour leur nom et leur œuvre ; il est si peu considéré par les éditeurs que la plupart se dispense d’indiquer leur nom sur les couvertures des livres qu’ils publient ; quant aux critiques littéraires, ils saluent rarement le travail de ceux qui leur rendent accessibles les œuvres de la littérature mondiale. En un mot, il ne reste plus guère que les traductologues qui en font grand cas évaluant à l’aune de théories multiples et variées, leurs pratiques et leur art…
Dans ce contexte, la disparition du traducteur littéraire pourrait donc presque passer inaperçue et ne causer que peu d’émoi. Le danger qui pèse sur son existence est justement accentué par l’intervention dans son domaine d’action d’outils techniques dont la finalité ultime semble bien être de faire disparaître le traducteur humain trop coûteux, encombrant intermédiaire entre un texte source et texte cycle
2. Pourtant, ces outils sont loin de pouvoir assurer un remplacement sans laisser de traces particulièrement visibles ; ils ont leurs limitations parfois surprenantes comme ce bug survenu lors d’un test qui montre que face à certains textes sources (ici un bref extrait d’une simple ritournelle sortie d’un conte chinois en langue vulgaire du XVIIe s. [à savoir le premier conte du Shi’er xiao 十二笑]), un outil tel que DeepL, réputé le « plus fiable de sa génération », peut encore être pris au dépourvu au point d’avouer son incapacité à remplir la mission dont il est chargé.
3. Moins drôle, de fait beaucoup plus inquiétante, est l’apparition d’ouvrages proposés par un grand site marchand en ligne qui les présente comme des traductions inédites attribuées à des traducteurs fictifs et polyglottes : certains pouvant traduire vers une demi-douzaine de langues européennes à partir de quasiment toutes langues.
Ainsi Opéras silencieux se révèle à l’examen une pseudo-traduction d’un recueil de contes de Li Yu 李漁 (1611-1680). Il ne s’agit rien de plus que d’une imposture réalisée par une IA incapable de faire face aux particularités de ce chinois vernaculaire du XVIIe, vivant et piquant à souhait, soutenu par un humour et une ironie qui lui ont naturellement échappées.
4. Le résultat est consternant car non seulement ce sont fond et forme qui en pâtissent, mais le travail éditorial fait à ce point défaut que le volume passe du français à l’anglais à la page 152… la version anglaise n’étant pas mieux établie que la version française !
5. Ces Opéras silencieux constituent malgré ce rendu désastreux la 1087e œuvre de littérature chinoise proposée par le même site ; la première de ce classement mouvant est, à juste titre, un des plus grands romans chinois anciens, le Sanguo yanyi 三國演義, mais au lieu de pointer vers la meilleure traduction française de ce roman-fleuve historique, traduction impliquant un sinologue fort de sa maîtrise de la langue et du contexte historique (comme le fait l’Inventaire des traductions en langue française des littératures d’Extrême-Orient (ITLEO) développé par notre axe de recherches), le site conduit sans mise en garde l’acheteur potentiel vers un produit de l’IA que des lecteurs ont pourtant signalé comme le fruit d’une manigance honteuse. Le vol. 2, tout aussi défaillant, occupe la 4e place de ce palmarès de la honte.
6. Le ver est donc dans la pomme. Certes, on peut se réjouir que des lecteurs, clients frustrés, victimes de ces abus de confiance, aient découvert le pot aux roses et se rebellent via les commentaires et les évaluations, mais combien d’autres ont-ils incriminé Luo Guanzhong 羅貫中 et son roman au lieu de s’en prendre à ceux qui les ont si redoutablement trahis ?
7. On donc, un examen même aussi sommaire que celui que je viens de porter sur le sujet, doit nous alerter sur les méfaits potentiels et malheureusement bien réels de l’IA dans le domaine de la traduction littéraire : le dévoiement de la traduction littéraire par l’effacement de son acteur majeur, le traducteur.
Je le conclurai par une invitation à fuir tous les produits de l’IA dans ce domaine d’activité et me hasarderai donc à formuler le souhait que nous tous traducteurs et traductrices nous nous abstenions de recourir à l’IA dans notre pratique traductive : les solutions qu’elle offre sont en effet dénuées d’intérêt, de vie et de substance. Les mots et les solutions qu’elle propose ne sont pas seulement maladroits et/ou fautifs, mais surtout déshumanisés ; sauvons ce qu’il reste de la pomme, notre humanité commune est en jeu.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale Pas d’Œuvre dérivée 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Pierre Kaser (30 avril 2025). Traducteur vs IA : la traduction sans traducteur (suite). Pierre Kaser. Consulté le 15 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13uje