Lorsqu’elle est souhaitée et discutée en amont, une collaboration à des travaux académiques et éditoriaux chinois avec des collègues et des maisons d’édition de RPC, occasionne toujours des surprises pour ne pas dire des contrariétés, le pire des cas étant de retrouver ses écrits (plus ou moins fidèlement) traduits dans des publications dont on n’a jamais entendu parler — la faute en revenant parfois à des complicités inattendues qui s’arrangent des conventions et des règles du savoir vivre.
Le texte source ci-dessous était destiné à figurer en tête d’un ouvrage dont le maître d’œuvre est le Professeur Qian Linsen 錢林森 : Faguo hanxuejia lun Zhongguo wenxue : gudian xiju he xiaoshuo 法國漢學家論中國文學-古典戲劇和小說, lequel proposera en chinois des travaux de sinologues français sur le théâtre et le roman chinois anciens. La sortie du livre ayant été retardée à cause de la crise sanitaire, cette préface a été intégrée dans le numéro 30 de la revue d’études sinologiques publié par le Pr Yan Chunde 閻純德, Hanxue yanjiu 漢學研究1. Je me sens donc libre d’en fournir ici le texte source et m’engage à rendre compte de la publication de l’ouvrage de Qian Linsen lorsque celui-ci aura vu le jour.
Qu’on en fasse remonter la naissance à l’apport des missionnaires jésuites du XVIIIe siècle, ou à la fondation d’une chaire de chinois au Collège de France au début du siècle suivant, chaque fois que l’on se penche sur l’Histoire des études sinologues françaises, on est impressionné par la kyrielle de noms de ceux qui, chacun à son époque et dans un contexte bien particulier, ont contribué, parfois même de manière très anecdotique, à mettre à disposition de la nôtre des éléments de la culture chinoise.
Certains ont acquis une notoriété suffisante pour avoir leur notice Wikipedia, ou mieux, avoir donné leur nom à une rue, ou encore s’être installé dans une filiation qui lui vaut les fréquents hommages d’un groupe d’initiés, d’autres, les plus nombreux, ne sont connus que d’une poignée de rats de bibliothèque. Certes, face à la notoriété, il n’y a pas de justice car de purs inconnus ont parfois apporté plus à l’édifice général que de vaines célébrités — on me pardonnera de ne pas être plus explicite, et de ne pas tenter de lister les travaux que les puristes auraient sans doute envie de faire disparaître. Car, quoi qu’on en pense, ne vaut-il pas mieux disposer d’un travail perfectible sur un sujet peu visité ou une traduction bâclée d’un texte inconnu que le silence sur l’un et sur l’autre ? Le temps permet ce tamisage qui rend inoffensives ce qui passent dorénavant pour des bévues et des errances excusables. Que sont, du reste, de nos jours les tentatives audacieuses des premiers défricheurs, sinon d’intéressants témoignages qui nous apprennent finalement plus sur eux, leurs limites personnelles et celles de leur époque, que sur le sujet qu’ils affrontaient souvent pour la première fois ? Mais essayons d’imaginer les conséquences qu’auraient pu avoir sur cette aventure intellectuelle majeure, une excessive frilosité chez ces défricheurs intrépides, ou un manque de motivation chez ces polygraphes tout-terrain ? On aurait perdu-là un salutaire aiguillon pour les générations futures, un jalon pour des découvertes ultérieures plus substantielles. Reste tout de même qu’il arrive trop souvent que de peu scrupuleux éditeurs, en quête de profits faciles, réactivent sans précaution des ouvrages d’un passé qu’on devrait laisser à ceux qui savent en tirer profit. La libre diffusion d’écrits anciens sur internet, si indispensable pour le chercheur, peut se révéler trompeuse pour le dilettante, les maladresses et incompréhensions du passé passant à leurs yeux pour d’acceptables bizarreries d’une Chine ancienne pas encore complètement débarrassée de son voile de mystère fantasmé.
Pour en rester aux deux domaines qui nous intéressent en l’espèce, le théâtre et le roman anciens, on ne peut donc pas imaginer les succès d’aujourd’hui sans les ratés ou approximations d’hier. Ils nous ont, tout bien pesé, apporté, sans trop sans rendre compte du reste, la littérature de divertissement chère aux Chinois d’hier et d’avant-hier. Certes on mit longtemps avant qu’on distingue clairement ici, en France, les productions d’un genre de celles de l’autre, noyées qu’elles étaient dans ce qui était envisagé alors comme le véhicule unique d’un génie qu’on croyait « populaire ». Et ce n’est finalement qu’assez récemment qu’on a fini par comprendre la valeur, pas seulement informative et morale, mais avant tout littéraire de cette production.
Or donc, il aura fallu les brouillons de Dentrecolles, puis les tâtonnements de Rémusat, de Julien et de leurs disciples — voire même ! les infâmes trahisons d’un Soulié de Morand —, pour avoir enfin, un Xixiangji 西厢记 intégral et précis, et toujours grâce à Rainier Lanselle un magistral Jingu qiguan 今古奇观 qui venait retrouver l’idéal Shuihu zhuan 水浒传 de Jacques Dars, et les Jin Ping Mei 金瓶梅 et Xiyouji 西游记 flamboyants d’André Lévy, à qui l’on doit également un Liaozhai zhiyi 聊斋志异 complet, pour ne parler que des grandes œuvres chères à mon cœur. On aurait donc là dans ce processus long, la claire manifestation du progrès en matière de traduction ! Quand bien même cette certitude est malheureusement parfois ébranlée par des choix douteux ou, ce qu’on pourrait qualifier, de rendez-vous manqués.
Il en va de même dans le champ des études sur ces deux domaines : elles ont fait des pas immenses. La multiplicité des matériaux de base beaucoup plus facilement accessibles grâce au monde de l’édition, mais aussi à la politique des grandes bibliothèques mondiales rendant plus facile la consultation de leurs trésors via l’internet, la meilleure formation des sinologues qui de nos jours se concertent plus facilement avec leurs homologues chinois, japonais, américains, etc., ont considérablement contribué à faciliter la recherche et à la rendre plus performante, au prix parfois de la rendre moins francophone. Car, que l’on s’en désole ou que l’on s’en réjouisse, le temps où la sinologie littéraire occidentale s’écrivait quasiment exclusivement en français est révolu, laissant la première place à l’anglais.
Mais, ce présent ouvrage nous en apporte la preuve, les études littéraires en français ont eu leur moment de gloire et leurs porte-flambeaux ; fort heureusement, nombreux sont ceux qui font encore honneur à ce passé pas si lointain par une production riche et dynamique ouvrant de nouveaux horizons, prometteurs d’une nouvelle embellie.
C’est aux uns et aux autres que rend hommage le précieux ouvrage du Pr Qian Linsen. Celui-ci n’a pas ménagé sa peine pour, au fil des ans, devenir un des rares en mesure d’apprécier au mieux la valeur de cet apport à la culture française. Son mérite est encore plus grand, car, non seulement il fait revivre des aspects de cette aventure parfois oubliés en France, mais il les rend visibles et intelligibles à ceux de ses compatriotes qui en ont la curiosité.
Ce double mérite est renforcé par une joyeuse ouverture d’esprit qui n’étonne pas quand l’on connait son caractère affable et son implication sa vie durant dans les échanges entre les cultures française et chinoise. C’est ainsi qu’on trouvera dans les pages de cette anthologie, sans équivalent en français, des témoignages de toutes les étapes de la progressive découverte du théâtre et du roman chinois anciens. Outre les noms cités plus haut, il y a convoqué une bonne vingtaine d’acteurs du lent épanouissement du roman et du théâtre chinois anciens en France, de Voltaire à Vincent Durand-Dastès, en passant par Étiemble, lequel mérite une mention spéciale, dans la mesure où sa contribution a largement dépassé la qualité de ses écrits dont peu furent finalement consacrés à la littérature chinoise à proprement parler.
En effet, Étiemble a joué, en France, un rôle clef dans l’entrée de la Chine dans le champ des études littéraires mondiales. Père de l’approche comparatiste, grand lettré à l’esprit libre et audacieux, on lui doit, entre autres, d’avoir ouvert à la Chine les portes de l’édition française dans un espace qui était plus que frileux. L’intégration de chefs-d’œuvre du roman à la « Bibliothèque de La Pléiade » et la création de la collection « Connaissance de l’Orient » également aux Éditions Gallimard, sont des moments fondateurs, non seulement parce qu’ils affirment clairement le caractère littéraire des ouvrages traduits, mais aussi parce qu’ils ont fixé un degré d’exigence élevé dans la manière de les traduire et de les présenter au public cultivé — ceci fait que bien des introductions et des commentaires associés aux traductions parues dans ces collections sont souvent les écrits les plus aboutis qu’on puisse lire en français sur les œuvres présentées. Il n’en reste pas moins que les ouvrages retenus le sont au gré de la fantaisie de chacun, ce qui fait regretter l’absence d’un plan d’ensemble qui, comme c’est le cas dans certaines collections japonaises notamment, aurait permis une meilleure représentativité. Il n’empêche qu’il s’agit là d’un héritage à protéger.
Que dire de l’avenir immédiat ? La disparition de la collection « Connaissance de l’Orient », à la suite de la mort de Jacques Dars, successeur d’Étiemble à sa direction, n’a pas était entièrement compensée par l’intérêt que la collection « Bibliothèque chinoise » aux Éditions les Belles Lettres a tout récemment accordé au théâtre des Yuan avec deux beaux volumes. On a également peu d’espoir de retrouver un jour un même intérêt de la part des plus petites maisons d’édition spécialisées sur l’Asie, qui, comme les Éditions Philippe Picquier, ont apporté ces vingt-cinq dernières années leur notable contribution, au prix, il est vrai, d’un surinvestissement dans un secteur comme celui de la littérature érotique — tendance qui fournit, pour le moins, une clef d’analyse des goûts du lectorat français vis-à-vis de l’imaginaire chinois. Du côté du théâtre ancien encore, on ne peut que regretter, sans avoir de solution, le manque d’appétence des grandes maisons d’édition pour ce registre en quête de lecteur, ce qui obligea, par exemple, André Lévy à livrer ses deux traductions de Tang Xianzu 汤显祖 à une maison n’ayant manifestement pas la capacité de les diffuser au-delà d’un cercle très restreint : un coup d’épée dans l’eau ? Le geste était néanmoins merveilleusement appliqué ! Grâce au P. Qian Linsen, on saura en Chine que le Mudanting 牡丹亭 a fait une fulgurante incursion en France ; rappelons que son traducteur avait l’intention de traduire les quatre chefs-d’œuvre de Tang, mais qu’il ne put réaliser que la moitié de ce projet en traduisant également Handanji 邯郸记 dans une regrettable indifférence.
Moins visible encore, mais pourtant essentiel, est le travail de philologue que beaucoup de nos sinologues ont conduit avec ardeur, souvent avec des moyens très réduits. En attestent des petites et de grandes découvertes, dont certaines ont conduit à des travaux d’édition devenus incontournables, comme ceux réalisés par Chan Hing-ho 陈庆浩, lequel a si merveilleusement contribué à faire la lumière sur tant de zones d’ombre entourant le roman chinois ancien, dont celle qui touchant notamment le Xingshiyan 型世言.
Il y aurait encore beaucoup à dire sur la détermination de chacun à apporter sa contribution pour dessiner le plus clairement possible un univers littéraire aussi varié que celui qui s’est déployé dans la Chine d’avant 1911, sur la volonté de chacun à révéler, au prix de recherches parfois bien fastidieuses, des auteurs jusqu’alors inconnus du public friand de littérature chinoise, et d’inscrire au rang des meilleurs conteurs mondiaux les Feng Menglong et Ling Mengchu, Ji Yun, permettre de mieux envisager des hommes de lettres aussi incontournables que Pu Songling, Li Yu, Cao Xueqin, et d’offrir enfin des chefs-d’œuvre capables de rivaliser avec des œuvres installées de longue date dans notre patrimoine culturel.
Si l’on ne devait retenir qu’un mot pour synthétiser ce qu’il y a de commun entre toutes ces expériences individuelles, ce serait sans aucun doute le mot « passion » : celle de l’étude longue et ardue d’une culture et d’une langue au départ bien étrangères, celle aussi de la transmission et, pour la moitié au moins des signataires ici représentés, celle de l’enseignement ; passion, enfin, de la traduction qui s’avère le moyen le plus efficace pour installer dans une autre langue et une autre culture, une littérature étrangère.
La lecture de la cinquantaine d’articles dus à quelque deux douzaines d’auteurs qui composent cet ouvrage devrait rendre perceptible cette passion que partage, sans doute aucun, le maître d’œuvre de cet hommage à la sinologie française d’hier et d’aujourd’hui. Soyons lui gré de son attention, et saluons comme il se doit son travail d’infatigable ami de la France.
- « Faguo hanxuejia lun Zhongguo wenxue : gudian xiju he xiaoshuo xuyan » “法國漢學家論中國文學-古典戲劇和小說”序言 (Préface à Sinologues français sur la littérature chinoise : théâtre et roman anciens), Hanxue yanjiu 漢學研究, n° 30, 2021-8, pp. 143-146, Zhang Junwei 張峻巍, trad. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Pierre Kaser (24 novembre 2021). Préface détournée pour un ouvrage à paraître. Pierre Kaser. Consulté le 15 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/qltd